Уголовная ответственность работников физической культуры и спорта. Спорт и ук. Охотный ряд, Охотный ряд…

Через два месяца в Лиме состоится 130-я сессия МОК, на которой, скорее всего, будет обсуждаться вопрос о санкциях к российскому спорту .

Сами санкции, напомню, дело практически решенное. Бах посвятил осуждению аферы 2014-го года приличный кусок своего , а относительно недавно это в интервью «Нью-Йорк Таймс».

Весь вопрос заключается в том, коснутся ли санкции только непосредственно вовлеченных в манипуляции с пробами, или пойдут дальше, как это было с легкоатлетами и паралимпийцами.

Не сомневаюсь, что во втором случае опять поднимется дилетантский вой о недопустимости коллективной ответственности и о нарушении фундаментальных прав человека в этой связи.

Я уже высказывался (правда, вскользь) об институте коллективной ответственности в спорте.

Сейчас хочу высказаться чуть более развернуто, потому что глубина массовых заблуждений по этому вопросу становится просто неприличной.

Воинствующий дилетантизм, как это часто бывает, насаждается сверху.

Мутко с присущей ему непосредственностью говорит :

«…введение в оборот спортивного движения такого понятия, как коллективная ответственность, - это беспрецедентно. В праве такого нет ».

Даже с учетом известного интеллектуального уровня и эрудиции вице-премьера, подобные заявления выглядят дико.

Юриспруденцию в речных училищах не преподают, поэтому о ней будет ниже и чуть подробней. Но относительно «введения в оборот спортивного движения» нужно сказать сразу.

Мутко неплохо бы начать со своих конюшен. Например, Президента ВФП Сальникова, его федерация до последнего времени платила штрафы за нарушение антидопинговых правил спортсменами. Что это, как не коллективная ответственность? Ясно же, что эти убытки бьют по интересам всех членов федерации, в том числе невиновных.

Но это так, к слову.

Допускаю, что Мутко (даже со сворой своих советников) не знает, что спортсмены Германии в полном составе дважды отстранялись от участия в Олимпиадах . Жертвами тотального отстранения были также ЮАР, Югославия и Кувейт.

Но не знать про отстранение английских клубов от еврокубков с 1985 по 1990 год – это для министра спорта уже позор.

А ещё были болгарские штангисты, которых в полном составе выгнали из Сиднея-2000 и не пустили в тот же Рио-2016.

А ещё с «Тур де Франс» снимали «Астану».

И никого особо не волновало, что кто-то из немецких спортсменов был против развязывания войны, кто-то из южноафриканцев не поддерживал апартеид, кто-то из югославов не был причастен к геноциду, что футболисты «Манчестера» никаким боком не относятся к отморозкам из Ливерпуля, а среди болгарских тяжелоатлетов и членов «Астаны» были люди без положительных допинг-проб .

Да даже вот свежий пример.

Несколько недель назад Международный союз велосипедистов на 30 дней отстранил от соревнований итальянскую Bardiani CSF. Отстранил в полном составе, хотя на допинге попались только двое членов команды.

И знаете, что интересно?

«Целенаправленная кампания, целью которой стали наши атлеты, включала и пресловутые так называемые «двойные стандарты», и несовместимый со спортом – да и вообще со справедливостью и элементарными нормами права – принцип коллективной ответственности ».

Здесь же – глава комитета Госдумы по спорту Дегтярев: его комитет подготовил обращение к парламентам мира о недопустимости коллективной ответственности спортсменов, для пущего веса добавив сюда же расовую и национальную дискриминацию в спорте.

Ну и бальзамом на душу патриотов стала встреча Президента ОКР Жукова с делегацией ЮНЕСКО, где стороны «согласились с необходимостью внесения в текст Конвенции ряда положений о недопустимости коллективной ответственности за нарушение антидопинговых правил отдельными спортсменами ».

Да что там ЮНЕСКО.

Вон, даже Томас Бах, вопреки Олимпийской хартии, «считает неприемлемой коллективную ответственность за применение допинга ».

Ну что же, значит, проблема есть.

Глупо отрицать, что всегда лучше максимально индивидуализировать наказание и его последствия . Когда в результате санкций страдают невиновные – это всегда плохо.

Но будь всё так просто и очевидно, право (спортивное в том числе) давно бы отказалось от института коллективной ответственности.

Между тем, она есть абсолютно везде.

Самый простой пример – ответственность юридических лиц , в результате которой страдают все его работники (акционеры), независимо от степени персональной вины.

Когда я привожу этот довод, более-менее грамотные патриоты начинают доказывать, что субъектом ответственности является само юридическое лицо, а не его сотрудники. Сотрудники, дескать, лишь претерпевают некоторые неудобства (потеря работы, потеря доходов и т.п.), неизбежно вытекающие из факта санкций. Но наказаны не они, а именно юрлицо.

Это так, не поспоришь.

Но самое смешное, что как только требуется применить эту же логику к допинговому скандалу, патриоты моментально включают дурака . Когда им говоришь, что санкции IAAF применены не к Исинбаевой и Шубенкову, а к ВФЛА, они начинают хором орать, что пострадавшими являются именно спортсмены. Причем невиновные.

Так вы уж определитесь. Либо требуйте, чтобы в результате судебной ликвидации юрлица ни один невиновный не терял работу, либо спокойно наблюдайте, как спортсмены забаненных федераций сидят дома. Потому что иначе получаются двойные стандарты.

А можно упомянуть еще договоры о коллективной материальной ответственности, которые предусмотрены Трудовым кодексом и создают ситуацию, когда невиновные будут отвечать за действия виновных.

Похожая практика (правда, связанная с системой поощрений) сложилась и в большинстве серьезных компаний: система персональных бонусов зависит от коллективных результатов труда. В Японии это вообще основная философия бизнеса: облажалась твоя контора – будь добр разделить ее судьбу.

Ещё раз отмечу, что проблема есть. Её нужно обсуждать и по возможности как-то решать .

Просто забавляет, когда противники коллективной ответственности либо нагло врут о несовместимости этого института с правом, либо пафосно осуждают его слабые стороны, напрочь забывая о второй стороне медали.

А она есть, и ещё какая.

Как, например, победить систему, если ей в принципе плевать на точечные потери?

Сколько должно быть персональных залётов, чтобы дело сдвинулось с мёртвой точки?

Вот сейчас в национальный антидопинговый план протолкнули простейшие и очевидные каждому вещи.

Отнимать у попавшихся на допинге призовые.

Не принимать допингистов на госслужбу.

Обязать продавцов лекарств маркировать допингосодержащие препараты.

Определить статус информаторов.

А ещё раньше Минспорта вышло из состава учредителей РусАДА.

Впервые в истории своими силами выпилен собственный олимпийский чемпион.

Введена уголовная ответственность за допинг.

А теперь стратегический вопрос : было ли бы хоть что-то из этого сделано, не будь сейчас столько гемора с легкоатлетами, паралимпийцами и перспективами участия в Пхенчхане?

Аннотация . В статье рассматриваются основные черты деликтной ответственности в области спорта, указывается необходимость применения мер гражданско-правового воздействия с учетом характера и особенностей спортивных правоотношений. Раскрывается понятие деликтного обязательства в сфере спорта, предлагается использование указанного термина в области гражданского права. В работе определены условия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Ключевые слова: деликтная ответственность, спортивное правоотношение, участник спортивного мероприятия, нарушение норм права.

На сегодняшний день спорт является одним из приоритетных направлений в жизни нашей страны. Большое внимание со стороны государства и общества уделяется всестороннему развитию спортивного движения. Существенный толчок произошел в создании спортивной инфраструктуры: строятся стадионы, тренировочные комплексы, спортивные школы и др. Повышенное внимание к спортивной сфере послужило основой для развития новой области права - спортивное право. Формируется законодательство в сфере спортивных отношений. Не остаются без внимания и аспекты деликтной (внедоговорной) ответственности, которые ввиду повышенного внимания юристов к административной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности пока исследовались недостаточно. Деликтная ответственность в спорте имеет ряд специфических особенностей, отличающих ее от традиционного понимания обязательств по причинению вреда, закрепленных в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ). Положения о деликтной ответственности изложены в главе 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Существенные признаки деликта связаны с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Возмещение ущерба личности является универсальным гражданско-правовым методом защиты нарушенного права.

Одной из первых особенностей внедоговорных обязательств в сфере спорта, отличающей данное обязательство от общего понимания деликта, является специфический субъектный состав: это спортсмены, тренеры, медицинский персонал, юридические лица, организаторы спортивного зрелища, а также спортивные общества, физкультурно-спортивные организации. Перечисленные субъекты в равной мере могут выступать как в качестве потерпевших, так и в качестве причинителей вреда.

Что касается объекта деликтного обязательства в области спорта, то он заключается в предъявлении требований потерпевшего к должнику о восстановлении нарушенного права, но, к сожалению, в теории гражданского права объект правонарушения представляется лишь в общих чертах.

Для определения содержания деликтной ответственности в сфере спорта необходимо охарактеризовать основные условия ее наступления. Это такие требования, которые должны быть в составе всякого гражданского правонарушения в области спорта. Главными критериями наступления внедоговорного обязательства являются:
- противоправность действия (бездействия);
- причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
- вина причинителя .

Ясно, что для возникновения деликтного обязательства необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий, однако в спортивных правоотношениях деликтные обязательства возникают и при отсутствии какого-либо условия, поскольку деликт в спорте чаще всего рождается из-за невнимательных, неосторожных действий субъекта. Большинство травм участники спортивных мероприятий получают непреднамеренно, поэтому и анализ вреда, а также мер ответственности - вопрос спорный. Данная сфера отличается субъективным характером, поскольку большинство деликтов вызвано полученными игроками травмами, которые являются следствием нарушений правил определенного вида спорта. Проанализировав действия любого спортсмена при нарушении им правил, можно сделать вывод, что при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения и необходимости возмещения ущерба фактически последнего не происходит. Всем известно, что спорт - такая область жизнедеятельности, которая не может обходиться без травм, поскольку любой участник спортивных соревнований всегда связан с риском их получения.

Для установления того, совершен ли участником соревнования деликт и возникает ли у него обязанность по возмещению вреда, применяются субъективные методы оценки. Спортсмен может быть признан виновным в гражданском правонарушении, если будет установлено, что в его действиях имеется грубое, умышленное действие, направленное на причинение вреда здоровью оппонента. Если же нарушение и последующая травма носят незначительный характер, то действия любого участника спортивных мероприятий будут считаться правомерными.

Важной особенностью отношений в сфере возмещения вреда в спорте является то, что спортсмен, участвуя в соревнованиях, действует на основании заключенного со спортивным обществом, физкультурной организацией или организатором соревнования гражданско-правового или трудового договора. Следовательно, организатор, спортивное общество или физкультурная организация могут выступать в качестве работодателей и являются ответственными за возмещение вреда (ст. 1068 ГК РФ) в случае его причинения личности или имуществу.

Но такая ситуация возможна только в том случае, если между сторонами существует трудовое соглашение. В итоге это приводит к ответственности работодателя по трудовому законодательству, однако он может обращаться к непосредственному виновнику в порядке регресса.

Рассмотрим другой случай, когда между сторонами в сфере спортивных отношений действует гражданско-правовое соглашение. При таком обстоятельстве ответственным будет тот субъект, который непосредственно причинил вред. Однако такое правовое положение не в полной мере соответствует потребностям спортивного движения. Данная ситуация в сфере спорта не позволяет в полной мере восстановить нарушенное право спортсмена или другого участника спортивного зрелища. Связано это с тем, что практически невозможно привлечь к ответственности лицо, являющееся непосредственным причинителем вреда. В нашем понимании ответственность за возмещение вреда должна возлагаться на организатора соревнования независимо от того, кто в действительности причинил вред. К примеру, в 2012 г. в рамках 16-го тура Российской футбольной премьер-лиги на матче между командами «Динамо» и «Зенит» какой-то зритель бросил на футбольное поле петарду, в результате взрыва которой вратарь «Динамо» получил химический ожог роговиц, век и затем конъюнктивит обоих глаз и посттравматический отит правого уха . В соответствии с гражданским законодательством ответственность за причинение серьезного вреда здоровью должна быть возложена на человека, бросившего опасный предмет на футбольное поле. Учитывая, что на каждом матче присутствуют тысячи зрителей, выявить нарушителя практически невозможно. В связи с этим необходимо ответственность за возмещение вреда здоровью возложить на организатора спортивного зрелища, так как он не обеспечил должную безопасность проведения матча.

Таким образом, спортсмену фактически невозможно получить возмещение ущерба, причиненного действиями зрителей, что связано с несовершенством действующего законодательства и отсутствием в нем необходимых правовых норм, подтверждающих право лица на возмещение понесенного вреда.

Еще одним элементом для понимания деликта в спорте является спортивная ответственность. Полученные на спортивных соревнованиях травмы могут быть обусловлены действующими правилами игры и травмо-опасностью того или иного вида спорта.

Участник спортивного мероприятия при определенных обстоятельствах может получить травму от действий соперника, но оппонент при этом может быть и невиновен. Участие в некоторых видах спорта иногда предполагает получение разного рода увечий. Одним из самых травмоопасных видов спорта является футбол. Приведем один из примеров причинения вреда в данном виде спорта. В борьбе за мяч столкнулись два спортсмена, в результате чего один из них получил черепно-мозговую травму. Очевидно, что травма вызвана действиями оппонента и имеется прямая причинно-следственная связь, однако действия причинителя вреда не связаны с его личной ответственностью, поскольку повреждение обусловлено особенностями данной игры и связано с непреднамеренными, неосторожными действиями. В подобных случаях вопрос о привлечении к ответственности имеет оценочный и субъективный характер.
Таким образом, в спортивных правоотношениях причиненный вред не всегда имеет характер деликта. По мнению Е.В. Погосяна, «особенность вреда, причиняемого в ходе спортивных соревнований, заключается в том, что он, как правило, не имеет деликтного происхождения» .

В процессе определения внедоговорной ответственности за причинение вреда, полученного на спортивных соревнованиях, необходимо учитывать степень вины причинителя вреда и в зависимости от этого принимать решение о привлечении его к гражданской ответственности. Необходимо, чтобы компетентным органом (дисциплинарным комитетом, судом и др.) был установлен факт умышленного или случайного нарушения правил проведения соревнований. Однако умышленный вред, причиненный участнику спортивных соревнований, не подлежит возмещению, если от него было получено согласие на возможность получения травмы во время подготовки мероприятия.

На основании проведенного исследования представляется возможным определить ключевые особенности деликтной ответственности в области спорта, которые заключаются в следующем:
1. Наличие специфического субъектного состава - участников, организаторов спортивных соревнований и т. д.
2. Нарушение нормы права и фактическое причинение вреда личности или имуществу при определенных условиях не влекут за собой обязательства по возмещению вреда.
3. Высокая степень субъективизма в оценочных категориях при определении вида гражданского правонарушения.
4. Присутствие особого рода правоотношений - спортивно-правовых.
5. Наличие такого фактора, как грубое нарушение норм законодательства и правил отдельных видов спорта, формирующего де- ликтную ответственность.

С учетом всего вышеизложенного можно дать определение деликтному обязательству в сфере спорта - это такое гражданско- правовое обязательство, в рамках которого потерпевший участник спортивного мероприятия с учетом особенностей конкретного вида спорта вправе требовать от другого участника, причинителя вреда, полного возмещения личного, а иногда и имущественного вреда, вызванного грубым нарушением правовых норм, а также правил отдельных видов спорта. Следовательно, для наступления внедоговорной гражданско-правовой ответственности, кроме формального нарушения норм права, необходимо наличие существенных отступлений от правил того или иного вида спорта и других правовых норм.

Соответственно одна из ключевых задач современной внедоговорной ответственности в спорте - восстановление нарушенного права спортсмена с обязательной ссылкой на вид спорта и его характерные черты. Необходимо предусмотреть обязательный порядок рассмотрения спортивных споров, которые связаны с внедоговорными обязательствами. Рассмотрение должно происходить в юрисдикционных органах и национальных физкультурно-спортивных организациях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданское право: учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.] ; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. - 2-е изд., пере- раб. и доп. - М. : Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 528 с.
2. Погосян, Е. В. Формы разрешения спортивных споров: монография / Е. В. Погосян. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 160 с.
3. РБК-спорт: [сайт]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http//www.sport.rbc.ru. - Загл. с экрана.

Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 3 (20)

Многие из нас, наверное, частенько задумывались: почему за одно и то же деяние с одинаковым результатом мы платим по-разному? Особенно если сравнить жизнь и спорт. Ударил ты, например, защищаясь, на улице хулигана, а тот взял, да и умер. Или инвалидом стал. А ты – в тюрьму. А боксер на ринге или бойцы в боях без правил за это же награду получают. Можно ли вводить уголовную ответственность в спорте за причинение тяжкого вреда? Если «да», то в каком формате? Что говорит об этом российское право и есть ли соответствующие нормы в других странах? Возможно ли, наконец, прохождение такой инициативы в нашей Госдуме? Все эти вопросы мы задали известному российскому адвокату, Президенту «Союза адвокатов России» Игорю Трунову.

Спорт и УК

- Игорь Леонидович, вопрос «есть ли в действиях спортсменов признаки уголовного деяния», скажем, у боксеров, несмотря на кажущуюся несуразность, тем не менее, обсуждается не одно десятилетие. Может ли, на ваш взгляд, футболист понести уголовную ответственность за то, что во время матча сломал ногу сопернику? Ведь он нанес тяжкое телесное повреждение…

Начнем с того, что при занятии определенными видами спорта избежать причинения вреда жизни или здоровью просто невозможно. Судите сами, некоторые виды – бокс, борьба, восточные единоборства, регби, хоккей – предусматривают прямое физическое воздействие на противника. В свое время генсек Всемирного медицинского совета Делон Хьюман говорил, что бокс – это вид спорта, где невозможно уйти с ринга, не получив травмы. И это оправдано самой задачей спортивного поединка! Ведь формально в тех же спортивных единоборствах цель – максимальное причинение вреда. Что такое нокаут в боксе? Да это же мечта, желанный результат, к которому все готовятся, от тренеров до врачей. А им помогают еще и зрители, поддерживающие спортсмена, и организаторы соревнований, и профильные федерации… Но за причинение вреда жизни или здоровью при занятиях спортом в настоящее время, в соответствии с уголовно-правовой доктриной, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку эта деятельность носит общественно полезный характер (укрепление здоровья) и не запрещена действующим законодательством. Следовательно, отсутствует основный признак понятия «преступление» - противоправность.

- И победителю за тот самый нокаут ничего кроме награды? Даже если проигравший стал инвалидом или того хуже…?

Мы должны четко разделять понятия: действия спортсменов в ходе соревнований и общественно опасное деяние. Грань между спортивной травмой и общеуголовным понятием нанесения телесного повреждения действительно очень тонкая. Но весь цивилизованный мир давно развел эти вещи. Анализ зарубежного законодательства Франции, Испании, Японии, Швейцарии, США, Швеции, Германии, Канады и многих других стран по вопросу уголовно-правовой оценки причинения вреда жизни или здоровью при занятиях физкультурой и спортом показывает, что виновная сторона, причинившая вред здоровью, уголовной ответственности не подлежит.

- Но результат-то один…?

И тем не менее! В причинении вреда жизни или здоровью при занятиях спортом нет общественной опасности, нет личной неприязни или корыстной заинтересованности. Некоторые юристы полагают, что уголовная ответственность здесь не наступает еще и потому, что потерпевший сам добровольно согласился на возможность причинения вреда своему здоровью.

О спорт, ты – мир?

- Вы часто произносите слова «вред здоровью». Может, пора подкорректировать эту «травматическую» тенденцию?

Действительно, статистика травматизма в профессиональном спорте впечатляет и ужасает. Подсчитано, что в год происходит порядка 10 миллионов спортивных травм. Больше половины переломов обходятся спортсменам хроническими заболеваниями, годами лечения и нервных расстройств, снижением продолжительности жизни на 10-15% по сравнению с остальными людьми.

-Особенно в боксе, борьбе…

Если не ошибаюсь, ежегодно в мире – и это только по официальной статистике – гибнет 11 боксеров. Около 2000 человек, выходивших на ринг, являются либо нетрудоспособными инвалидами, либо пребывают в домах для душевнобольных. А есть еще гимнастика, бои без правил, смешанные единоборства. Так что ежегодно скорбный список пополняется на несколько десятков человек. И это мы говорим только о соревнованиях, надводной части айсберга, так сказать. А есть еще и подводная – тренировки. Вспоминаются слова олимпийской чемпионки 1976 года по прыжкам в воду Елены Вайцеховской. «Среди тех, кто прошел большой спорт, здоровых людей нет. Спорт – это война».

Современные гладиаторы

- Послушаешь вас и приходишь к выводу, что целая организованная группа работает над тем, чтобы один человек принес в жертву другого. Этакое гладиаторство XXI века?

С одной стороны, да. А с другой… Надо обязательно помнить, что спортивный травматизм это, как бы оно ни звучало, обязательная составляющая профессии. Спорт, современный особенно, предусматривает страсть и азарт. Это - часть шоу, часть той индустрии, бизнеса, коим он и является. Нет страсти на ринге или арене – никто на соревнования не придет. И на эту составляющую надо делать скидку.

- Даже если кого-то вынесли на носилках?

Да. Повторюсь: травматизм в спорте огромный, некоторые виды спорта немыслимы без травматизма и, вообще, имеют целью причинения физического вреда. Не отправил соперника в нокаут – значит, не было эффекта, не было зрелищности, не было того, что требует зритель. Но здесь нет личной корысти – это шоу. Поэтому и за причиненные травмы здесь не может быть такого же наказания, которое следует при наличии общеуголовной составляющей. Ну нельзя же за то, что ты отправил соперника в нокаут, сажать человека за решетку! А у нас за тяжкие телесные, напомню, до 8 лет лишения свободы.

Вспомним, как Тайсон во время поединка откусил у Холифилда ухо. Формально тут и хулиганство, и обезображивание лица, да, если постараться, можно еще многое «навешать». Был штраф, были прочие меры. Но никому в голову не пришло возбуждать уголовное дело!

Выгодный прецедент

- Некоторое время назад в СМИ прошла информация о том, что на бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича заведено уголовное дело за то, что он якобы в пылу борьбы ударил соперника клюшкой, чуть ли не проломив бедняге основание черепа. Первая ласточка нового отношения к нашей теме?

На самом деле травмы, о которых вы сказали, зафиксировала только челябинская экспертиза. При этом мне лично непонятно, как при таких травмах пострадавший через несколько дней едет на горнолыжный курорт в Куршавель и вполне себя хорошо чувствует.

Ситуация складывается абсолютно бредовая. Дело есть, и оно не прекращено. Такое впечатление, что из челябинской ситуации то ли прецедент хотят создать (к чему я больше склоняюсь), то ли у кого-то есть личные счеты к фигуранту (Юревичу – ОГ.), которому и обвинения-то не предъявили! Сегодня Юревича хотят допросить в любом качестве, хотя бы как свидетеля – но этого делать нельзя. Его не могут привлечь к делу и как обвиняемого – для этого выйти на Госдуму, затребовать разрешение.

- Так были травмы или нет?

Согласно заключение экспертиз, проведенных в судебно-медицинском центре экспертизы Минздрава и в главном государственном центре медицинских и судебно-криминалистических экспертиз Минобороны, повреждения у потерпевшего по уголовному делу были легкие. Об этом говорят данные рентгенологических исследовании, заключения врачей. А следователи стоят на своем: нет, тяжелые, говорят они. Ситуация получается странная: мало того, что такие действия никогда не квалифицировались, как уголовное деяние, так здесь еще и нет состава тяжких телесных повреждений. Но нам при этом отвечают: «состав есть, экспертиза все показала». Дело идет и говорят, что оно будет доведено до конца.

- Явно, как говорили римляне, qui bono?

Если Следственный Комитет в курсе ситуации, если мы общаемся с начальником следствия, поскольку одной из сторон оказался депутат Госдумы, и нам говорят, что дело будет продолжено, то, поневоле, задумаешься, что, либо это согласованная акция, авторы которой не видны, либо некоторые сотрудники СК закоснели настолько, что не хотят учитывать современные правовые реалии.

- Чем чреват, на ваш взгляд, этот прецедент?

Тут возникают интересные последствия для спорта. Наверное, впервые в истории создается простор для манипуляций и коррупционной составляющей. Спорт – капиталоемкий бизнес, мы об этом говорили, и, в случае появления двояких ситуаций, всегда возникает возможность для коррупционной составляющая неимоверной объемности. После каждого матча или боксерского поединка должен еще дежурить «воронок» для победителя.

- Так мы же не в Англии живем, чтобы на прецеденты ссылаться…

Да. У нас не прецедентное право. Хотя сегодня нигде в мире уже нет чистой системы – романо-германского, статутного, прецедентного права. Везде симбиоз. И если решение состоялось, вступило в законную силу, то оно становится основанием для подобной практики. Тогда уже в дальнейшем тот же Следственный Комитет может в аналогичных случаях ссылаться на челябинский инцидент. И этим открывается ящик Пандоры: одно дело, когда мы говорим, что не было таких ситуаций, и другое – когда нам в ответ указывают на подобные решения. Тут-то и начинается та самая коррупция…

Страховка как выход?

- И все-таки: кто может определить критерий «умышленности-неумышленности»?

Если мы говорим о проблеме травм и увечий в разрезе нарушения правил, то на это есть судья на ринге, арбитр на поле и так далее. Но если вспомнить, что основная масса травматизма идет на тренировке, то здесь есть много сложностей. Мы выходим на смежные области: страховка, лечение, реабилитация спортсмена. А в каждой из них ситуация обстоит по-разному и тоже далеко не лучшим образом.

Вот, все думают, что спортсмены застрахованы на заоблачные суммы. Как части тела Дженнифер Лопес. Но это не так. Даже в профессиональном спорте эту категорию затрат стараются минимизировать. Пример – история с погибшими в авиакатастрофе хоккеистами «Локомотива». Их родственники были очень удивлены невысокими размерами страховки.

- Получается, что это, скорее, проблема нашего спорта, а не проблема наличия тех или иных правовых норм?

Да, это серьезная проблема для нашего спорта, крайне нетехнологичного, со слабым сопровождением тренировок, восстановления здоровья. Как следствие – уровень погибших спортсменов у нас выше, чем на Западе. И если ситуацию усугубить введением некой уголовной ответственности за травматизм, то страшно даже предположить, что получится. Ведь теперь разговор может пойти, что не только сам спортсмен виноват, но и тренер. В гимнастике степень травматизма не связана с противником – упал с коня, сорвался с брусьев – и здесь ответственен не только сам, но и твое окружение. И если эта спираль будет закручиваться, то о победах на Олимпиадах можно забыть навсегда.

Охотный ряд, Охотный ряд…

- Так и хочется спросить: а могут ли депутаты принять соответствующие поправки к законодательству?

Мы сегодня говорим об этой проблеме с позиции чистой науки. То есть: как было бы правильно поступить, если рассматривать меры по снижению уровня насилия и количества инвалидов в спорте. Тут можно было бы рассматривать статью о неумышленном причинении вреда при грубом умышленном нарушении правил и об уголовной составляющей как профилактической мере. А отвечая на ваш вопрос «могут или не могут», скажу так: на сегодня вероятность принятия такого закона, учитывающего статистику и научные выкладки, равна нулю. Почему? Во-первых, никто даже не задумывается о существовании, что есть эта проблема. Никто не забивает себе голову статистикой, чем жертвуют люди, выходя на спортивную арену, и сколько этих людей. А ведь эта статистика ужасает. Во-вторых, нужно учитывать то самое потенциальное наличие сильнейшей коррупционной составляющей. Почему? Потому что в любой момент дело можно развернуть либо в сторону спортивной драмы, либо в сторону уголовно наказуемого случая. Любой боксерский поединок под это подойдет. В-третьих, наше законодательство грешит огромной степенью пробельности, которая дает огромную свободу лицу, принимающему решения. Тот, кто принимает решения, может все. О какой объективности тут можно говорить? Принятие подобной поправки к УК РФ при сегодняшних реалиях, так же, как и прецедентное челябинское хоккейное уголовное дело, окончательно разрушит наш российский спорт. Думаю, до этого вопроса мы дойдем – если дойдем – очень нескоро.

Страница 12 из 25

Социальная ответственность спортсмена

Спорт охватывает широкий диапазон явлений, обладающих специфическими особенностями и подчиняющихся определенным законам. Для человека, который занимается спортом, он является средством саморазвития, обретения душевного равновесия, способности к самоконтролю. Но для большинства людей, которые задействованы в сфере спорта высших достижений, спорт – это профессия.

Каждый, кто так или иначе связывает свою жизнь со спортом, решает индивидуальные задачи в рамках тех возможностей, которые предоставляет ему тот или иной вид спортивной деятельности. В то же время, занимаясь физкультурно-спортивной деятельностью, важно помнить о социальной ответственности перед обществом. Социальная ответственность подразумевает рациональное совмещение образовательной, трудовой и спортивной деятельности, а также ответственность перед обществом за предоставленную возможность достижения высоких спортивных результатов.

Социальную ответственность спортсмена рассматривают исходя из этапов его социализации. Занятия спортом в детско-юношеском возрасте позволяют человеку укреплять здоровье, интересно проводить свободное время, разнообразить досуговую деятельность. В то же время необходимо помнить об ответственности за рациональное совмещение образовательной и спортивной деятельности. Необходимо найти оптимальный вариант для совмещения обучения в образовательной школе и занятий спортом. Тренеры должны не только заботиться о спортивных результатах юных спортсменов, но и воспитывать у них чувство социальной ответственности перед обществом. Тренировки не должны ограничивать сферу деятельности юного спортсмена, иначе это может нанести вред развитию его кругозора и в конечном итоге снизить ответственность за свою будущую жизнь. Учеба в школе, чтение книг, посещение музеев и театров, помощь родителям, с одной стороны, являются необходимыми условиями для формирования личности спортсмена, а с другой стороны – обязательным условием для переключения с одного вида деятельности на другой, что в конечном итоге способствует быстрейшему восстановлению организма после физических нагрузок.

На спортсмена, достигшего высокого профессионального мастерства, ложится и высокая социальная ответственность, так как он является представителем своей страны на мировых спортивных аренах. Победы на Олимпийских играх, мировых чемпионатах, первенствах страны приносят спортсмену заслуженные славу, известность, почет. Он превращается в героя, кумира молодежи. Очень часто высокие достижения спортсменов, а в большей степени и сами спортсмены, используются политиками в своей предвыборной агитации на выборах различного масштаба. В этой связи необходимо помнить о личной социальной ответственности спортсмена, так как к спортсмену, достигшему высоких спортивных результатов, общество предъявляет и высокие требования. Необходимо понимать, что если он использует допинг, курит, употребляет наркотики или алкоголь, а также участвует в рекламе сомнительных товаров, то тем самым пропагандирует девиантное поведение, нанося непоправимый вред воспитанию спортивной смены. Юное поколение, как правило, бездумно копирует поведение и образ жизни своих кумиров.

Социальная ответственность спортсмена проявляется в противоречиях, обусловленных личными и общественными интересами в сфере спора. Нередко спортсмен стоит перед выбором: участвовать в коммерческом старте, который не был запланирован в его выступлениях, или сохранить спортивную форму для успешного выступления за сборную страны.

Не всегда личные интересы спортсмена согласуются с интересами спортивного клуба. Переход из одной команды в другую, отъезд в спортивный заграничный клуб также требуют от спортсмена социальной ответственности за сделанный им выбор. Сделать этот выбор порой нелегко. С одной стороны, спортсмен многим обязан спортивному клубу, именно в клубе он стал мастером, много сил вложил коллектив тренеров, методистов, врачей в подготовку спортсмена экстракласса, с другой – заграничный клуб предоставляет спортсмену новые возможности для спортивной карьеры.

Социальная ответственность в спорте обусловлена, во-первых, качеством воспитательного процесса, позволяющим формировать всесторонне развитого человека, отвечающего за свои поступки. Во-вторых, – регламентированными нормативно-правовыми документами, в которых прописаны условия выступления за национальные команды и определены меры материального и морального поощрения.

Оглавление
Современные социологические проблемы физической культуры и спорта
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
ПРЕДИСЛОВИЕ
Социологические проблемы физической культуры и спорта
Массовость как закономерность функционирования и развития физической культуры
Социальные функции спорта высших достижений и современного олимпийского движения
Коммерциализация современного спорта
Ценности современного спорта в условиях различных социальных систем
Универсальность спорта как фактора общения
Тенденции развития современного олимпийского движения
Социализация личности в спорте
Социальная ответственность спортсмена
Отношение различных социально-демографических групп населения к физической культуре и спорту
Сущность понятия «общественное мнение»

Тарасова Анастасия Сергеевна

Курбанова Екатерина Юрьевна

студенты 2 курса, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, РФ, г. Саратов

Севостьянов Роман Александрович

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», РФ, г. Саратов

Спорт является специфическим видом деятельности людей, который основан на добровольном волеизъявлении и направленный на то, чтобы укрепить здоровье, в котором возможно причинение вреда здоровью или даже жизни. В Российской Федерации существует ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ». Так в ст. 1 указывается, что предметом регулирования настоящего ФЗ установление правовых, организационных, экономических и социальных основ деятельности в области физической культуры и спорта в РФ, определяются основные принципы законодательства о физической культуре и спорте .

Именно в середине XIX века происходит возникновение, а в дальнейшем развитие современного спорта. Ранее на Руси были так называемые народные забавы, которые также подразумевали физическое воздействие на организм человека, что являлось неотвратимым условием достижения спортивного результата. В связи с чем было частое возникновение травм различной степени тяжести. Но правила, которые были установлены в данном виде деятельности в значительной мере снижали риск получения телесных повреждений, они носили соревновательный характер и проходили по строгим правилам, что дает право признать их спортом в современном понимании этого слова. В уголовном законодательстве России не существовало какого-либо специального обстоятельства, которое бы исключало уголовную ответственность в случае причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом. И в настоящее время это несовершенство российского законодательства продолжает существовать. Кроме того, не предусматривалась и специальная норма, которая бы влекла уголовную ответственность за причинение вреда здоровью или жизни при занятиях спортом . Что является важным упущением в законодательстве РФ, так как спорт является неотъемлемой частью физической культуры в нашей стране. Это специфический вид общественных отношений, которые направлены на то, чтобы человек мог гармонично развиваться и происходило укрепление здоровья населения. Любое нарушение в области правил, установленных данным соревнованием отрицательно отражается как на нравственном, так и на физическом развитии человека, поэтому необходимо разработать такие составы преступления как: «Нарушение спортивных правил соревнований преступления», где будут выступать общественные отношения, обеспечивающие возможность каждому гражданину занятия спортом в условиях, которые являются безопасными для его жизни и здоровья. «Организация спортивных соревнований без соблюдения спортивных правил» - где выступают общественные отношения, регулируемые нормативно правовыми актами в области физического воспитания населения и обеспечивающие безопасность жизни или здоровья населения при занятиях этим видом деятельности. И включить их в главу 25 УК РФ . Как это предлагает Скворцов А.А. - кандидат юридических наук.

Занятия спортом ассоциируются со здоровьем. Особое внимание уделяется физкультуре и спорту как оздоровительному фактору, предупреждающего развития заболевании и увеличивающему продолжительность жизни человека. Так согласно Постановлению Правительства Российский Федерации «Об утверждении государственной программы РФ «Развития физической культуры и спорта»» ставит перед собой следующие задачи: Задачи Программы-повышение мотивации граждан к регулярным занятиям физической культурой и спортом и ведению здорового образа жизни; обеспечение успешного выступления российских спортсменов на крупнейших международных спортивных соревнованиях и совершенствование системы подготовки спортивного резерва; развитие инфраструктуры физической культуры и спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; проведение на высоком организационном уровне крупнейших международных спортивных мероприятий, в том числе Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года и Кубка конфедераций ФИФА 2017 года в Российской Федерации, а также XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске; обеспечение эффективного использования в постсоревновательный период спортивных объектов XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи . Но несмотря на это, многие работники физической культуры и спорта считают, что нежелательные последствия при занятиях спортом являются неизбежным злом, хотя медики, занимающиеся вопросами спортивного травматизма, решительно с этим не согласны.

Действительно, спорт олицетворяет здоровье. Повреждения и заболевания не свойственны спорту. Для спорта эти явления патологические, объясняемый рядом неоправданных причин. Правда, при занятиях некоторыми видами спорта, например, боксом, возможны причинения повреждений без нарушения правил состязания. К таким правилам, а вернее нарушениям относятся, например, удары ниже пояса, удары по поднимающемуся и лежащему сопернику, пассивная защита, включающая поворачивание к сопернику спиной, и другие . Таким образом установленные правила соревнований в учебно-тренировочных занятий определяют, в каких случаях спортивное мероприятие соответствует его регламентации, а также разрешенной спортивный способ действия. Правило состязаний служат и пределом того, на участие в каком виде состязаний может быть дано согласие. Причинение повреждения здоровью в состязаниях, не регламентированных правилами, не может быть оправдано согласием лица . При чем данный вид спорта предусматривает физическое воздействие на противника. Путём умышленного нанесения ударов в голову боксёры могут причинять друг другу повреждения бровей, носа, зубов. Травмы в боксе подразделяются на легкие - по статистике их 87 %, средние, которые составляют 12 % и тяжелые - их около 1 %. По этим же статистическим данным можно сказать, что 64 % всех травм зависят от неподготовки боксёров и 17 % от халатного отношения тренера. Поэтому для предотвращения травм, необходимо соединение тренерского мастерства и собственных усилий .

Что касается видов боксёрских травм, то 65 % составляют различные повреждения рук, 18 % - повреждения лица. Особое опасение повреждения могут вызвать удары по голове, которые могут стать причиной нарушения центральной нервной системы. Особенно если они наносятся систематически. В пример можно привести прославленного боксёр Моххамеда Али - кумира миллионов, страдающего неизлечимой болезнью Паркинсона

А вот Левандера Джонсона настигла более тяжелая участь. В свое время он являлся элитным боксёром. В 2005 году состоялся бой с Хесусом Чавесом, который оказался очень жестоким. В 11 раунде рефери прервал бой, так как Джонсон уже не стоял на ногах. Для Джонсона этот бой стал последним. Через 5 дней в больнице он умер. Вопрос о правомерности деяний, причинивших вред в процессе проведения спортивных состязаний их участникам, в уголовно-правовой науке не является новым .

При анализе зарубежного законодательства об уголовно-правовой оценке причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом можно прийти к выводу, что виновные в причинении вреда жизни или здоровью, в большинстве случаях, не подлежат уголовной ответственности. Эту проблему законодательство разных стран решает по-разному и неоднозначно. При этом большинство правовых имеют общую черту: уголовная ответственность не наступает, если данный вид деятельности разрешен законом, а установленные правила для этого вида спорта не были нарушены.

Например, в Англии отрицание ответственности за причинение вреда спортсмену в процессе спортивных мероприятий обосновывается согласием потерпевшего. Так, К. Кенни пишет, что «…каждый, кто принимает участия в спортивных состязаниях, тем самым даёт согласие на причинение ему телесных повреждений». Но Красиков А.Н. с этим не соглашается. Он утверждает, что хотя согласие на известный риск при спортивных состязаниях со стороны спортсменов и предполагается, но это несогласие на причинение умышленного вреда при нарушений правил состязания. Известно, что ни заболевание, ни травматизм имманентно не входят в спортивную жизнь. Да и любое лицо, согласившееся заниматься спортом, не даёт согласие, например, тяжкое телесное повреждение и тем более на смерть. Ни один человек, видимо, не согласился на участия в состязаниях, если бы он знал, что в результате наступит смерть.

Лицо, которое изъявило желание заняться тем или иным видом спорта, стремится в конечном счёте к тому, чтобы быть более здоровым. Общество также ставит перед собой данную цель, предоставляя возможным для занятий и гарантируя различными мерами сохранение здоровья граждан. Охраняя здоровье участников спортивных состязаний, устанавливаются определенные предписания проведения спортивных мероприятий. Поэтому учебно-тренировочные занятия, а также состязания должны проводиться по научно обоснованному плану с соблюдением всех регламентаций, так как только соблюдая и рационально используя средства физического воспитания, соблюдая все установленные правила по проведению тренировочных занятий, состязаний способствуют укреплению здоровья. Лицо, давшее согласие на занятия спортом, рассчитывает на эти гарантии. Таким образом, под согласием следует понимать допущение возможности подвергнуть свою целостность физическому воздействию определенным способом до предела, выраженного в правилах. Объём согласия совпадает с объёмом предполагаемых и установленных правилами действий. Поэтому нарушение правил есть нарушение согласия. Такие действия противоречат воле пострадавшего спортсмена, игнорируют её, совершаются вопреки выраженному согласию, а следовательно, являются незаконными. Согласие лица на участие в спортивных мероприятиях, которые проводятся заведомо с нарушением принятых мер, не может носить правомерного характера. Согласие спортсмена не следует считать таким, от которого спортсмен не может отказаться. В уголовно-правовом смысле лицо в процессе состязания вправе в любой момент отказаться от участия в спортивном состязании. Оно соглашается на занятие определенным видом спорта. А это значит, что в отношении согласившегося могут совершаться действия строго определенные, которые лицо проводит, против которых оно не возражает. Действия противоборствующей стороны спортсмен сознательно допускает в отношении себя. Эти действия спортсмен признаёт правильными. Согласием охватываются те действия, которые дозволены правилами. Выражая желания на данные занятия спортом, лицо выделяет границу того, на что оно соглашается, в свою очередь, эта граница совпадает с границей дозволенных деяний, которые предусмотрены правилами. Поэтому если при тренировках или состязаниях причинены повреждения путём дозволенных действий, то оправданием этого является согласие. Другими словами, при спортивных повреждениях согласие имеет юридическое значение тогда, когда правило проведения спортивных состязаний и тренировок предусматривают физическое воздействие по отношению к партнёру как разрешённый способ достижения победы и повреждений как закономерное следствие законного действия. Последующие же действия в отношении отказавшегося вести состязание вопреки его воле следует рассматривать как неправомерные. Повреждения здоровья в результате нарушения правил не находятся во внутренней связи с состязанием и тогда, когда причиняются в процессе учебно-тренировочных занятий и состязаний. Следовательно, не всякое повреждение при занятиях спортом может быть оправдано согласием. Согласие дается на достижение одобренных законом целей .

Причинение вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом не включено в систему обстоятельств, которые исключат преступность деяния, закрепленных в Российском уголовном законодательстве. При нанесении вреда жизни, здоровью в спорте лицо не находится в состоянии «обоснованного риска», как обстоятельства, которое по ст. 41 УК РФ исключает преступность деяния, так как не соблюдаются критерии правомерности, а именно: лицо сознательно идет на риск, связанный с возможностью причинения вреда, ради достижения собственной выгоды, представляющей интерес, в большинстве случаях, только для спортсмена. Некоторые виды спорта, например, бокс, предусматривают физическое, прямое воздействие на организм человека, как необходимое условие достижения спортивного результата, из-за чего, наносимый вред закономерен, а не предположителен. «Согласие потерпевшего», «выполнение общественно полезных функций» не являются видами обстоятельств, которые бы исключали преступность деяния, так как не закреплены в действующем уголовном кодексе. Поэтому ссылаться на эти обстоятельства, как на те, которые исключают преступность деяния при причинении вреда жизни или здоровью в спорте, нельзя .

Лицо не будет привлечено к уголовной ответственности в случаях причинения вреда здоровью и жизни при занятиях спортом, так как эта деятельность носит общественно полезный характер, а именно, укрепление здоровья и не запрещена действующим законодательством. В связи с чем, отсутствует такой признак преступления как противоправность. При этом обязательным условием является соблюдение правил в данном виде деятельности, которое бы освобождало от уголовной ответственности. Когда происходит причинение телесных повреждений или смерти спортсменам на спортивной площадке, которое ни каким образом не связано с ведением игры или спортивным противоборством, деяние квалифицируется, как умышленное преступление против здоровья или жизни, либо неосторожное причинение телесных повреждений или смерти, в зависимости от вины (гл. 16 УК РФ).

В современной уголовно-правовой доктрине российского государства окончательно не решена проблема об уголовно-правовой оценке причинения вреда здоровью, а также жизни при занятиях спортом. Эта проблема настораживает, так как в нашей стране активно пропагандируется развитие физической культуры и спорта, а травматизм в этой области сохраняется на высоком уровне. При нарушении установленных правил состязаний во всех случаях спортивного травматизма обнаруживается закономерная тенденция к наступлению вредных последствий для здоровья спортсменов. Поэтому такие деяния следует рассматривать как общественно опасные и соответственно реагировать. Специфика уголовного права состоит в том, что оно, закрепляя общественные отношения, охраняет их от существенного вреда, независимо от того, охраняются или не охраняется эти общественные отношения также нормами других отраслей права .

Список литературы:

1. Бокс и спортивный травматизм. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.boxing78.ru/boks-i-sportivnyj-travmatizm/ (дата обращения 01.03.2015).
2. Красиков А.Н. «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве», Издательство Саратовского университета,1967, 120 стр., - с. 103.
3. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 302 (ред. от 16.08.2014) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта»// «Собрание законодательства РФ», 05.05.2014, № 18 (часть I), ст. 2151.
4. Правила бокса. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://box-boi.ru/pravila-boksa (дата обращения 01.03.2015).
5. Скворцов А.А. «Уголовно-правовая оценка причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом», Автореферат, Саратов,2005 - 180 стр., - с. 21.
6. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015), ст. 1// «Собрание законодательства РФ», 10.12.2007, № 50, ст. 6242.